由於過去經常撰文批曾鈺成，導致有人以為我倆之間有私怨。其實，我倆之間從未有過任何接觸，自然不可能有私怨，撰文批曾鈺成的原因，純粹是香港為何發展成今天的局面，作為民建聯創黨主席、曾任立法會主席的曾鈺成，絕對也要負上責任，但是他接受訪問和撰文時，說話往往是陰陽怪氣，而且經常「卸鑊」，彷彿自己一點責任都沒有。
他新年前接受網媒《香港01》的訪問，便是一個典型例子。曾鈺成在訪問中談及《港區國安法》為例，便宣稱中央政府對香港「硬的一手」已經做好並有成效，於是問何時才會有「軟的一手」，去贏回香港人心、對一國兩制的衷心擁護。不諱言的說，曾鈺成這番話的背後，存在多個問題。
首先，是否在香港實施《港區國安法》，所謂「硬的一手」便算做好呢？似乎不是。舉個例子，《港區國安法》要求香港特區居民參選或就職時必須簽署文件確認或宣誓擁護《基本法》和效忠中國香港特區，但是現行法例既沒要求選委會參選時簽署擁護效忠聲明，亦沒要求區議員和選委需要就職時宣誓，可見《港區國安法》雖已實施，但是本地立法仍未跟上。
其次，即使公職人員宣誓制度已經確立，是否容許他們繼續持有雙重國籍和BNO呢？若是容許他們持有的話，又會否造成「雙重效忠」呢？若是立法禁止公務員在內的所有公職人員持有BNO或雙重國籍，又會否違反《基本法》呢？上述這些問題，至今顯然尚未有過深化討論。既然如此，曾鈺成認為「硬的一手」已經做好，究竟是因為他的政治水平不夠，還是背後代表着什麼人，要他這樣說來忽悠中央呢？
第三個問題是：所謂「硬的一手」真是已經有成效嗎？須知道，《港區國安法》實施至今，其實只是有人因此而被捕，尚未有人被判罪成而判刑，中間還曾經出現有李宇軒因涉嫌觸犯《港區國安法》被捕，然後棄保潛逃失敗，以及法院自行解釋《港區國安法》第42條，然後批准黎智英保釋之事，可見香港尚有完善維護國安執行機制的空間。
除此之外，《港區國安法》實施之時，香港的新冠疫情其實尚未緩和。如此一來，究竟黑暴變得收歛的原因，是否純粹因為《港區國安法》的實施，這要等到疫情完全過去之後，黑暴會否死灰復燃，我們才能知道答案。曾鈺成現在便說「硬的一手」已經有成效，又是否言之過早？
至於曾鈺成問中央何時才會有「軟的一手」，去贏回香港人心，背後亦有幾個問題值得探討。首先，所謂「贏回香港人心」，當中的「香港人」是全稱命題，而「贏回」有一個前提，便是人心已經喪失。換言之，曾鈺成此句話的背後意思，是他認為全體香港人心已經喪失，才有「贏回」的必要，問題是：事實是否真的如此嗎？曾鈺成又是根據什麼，得出此一結論呢？
當然我們不能排除，中央出了「硬的一手」後，確實有一些香港人對一國兩制失去信心，例如非建制派的支持者，如此又衍生兩個問題：一是《基本法》第31條規定，香港人移居其他國家和地區的自由，為何一定要贏得所有的香港人心呢？二是一個人的三觀形成後，會對某些人和事產生偏見，為何曾鈺成又會天真地認為，中央只要出「軟的一手」，便能贏得反對派支持者的人心呢？
其三，曾鈺成口中的所謂「軟的一手」，其具體內容究竟又是什麼？是不是又像過去一樣，中央提供一些所謂的「惠港」措施，振興疫後的本港經濟呢？還是接納他所創立的民建聯的索地意見，把內地一部分土地「租」給香港，藉此解決所謂的土地問題？曾鈺成在訪問中未有具體說明。
可是有一點可以肯定的是，在香港現行的資本主義生產關係下，「軟的一手」如像過去一樣，提供一些振興本港經濟的所謂「惠港」措施的話，最終很有可能只是讓一小部分人或階級得益。更讓人憂慮的是，「惠港」措施推出之後，某些階級可能會因其短視的逐利屬性，導致低下階層未能得益之餘，還因原有市場生態被破壞而受損，最終反而造成中港矛盾進一步激化。過去推出的「自由行」政策，便是其中一個例子。
更重要的是，建制派已隨着香港回歸而存在23年，所謂的「人心回歸」工作，至今為何還要中央操心，要靠什麼「軟的一手」解決呢？曾鈺成作為民建聯創黨主席，除了創黨時一邊主張「留港建港」，一邊暗地裡為家人辦移民之外，他又幹過什麼值得稱頌的正事？在政府提出逃犯條例修訂時，建議草案直上大會，到了政府採納其意見，導致修例風波全面被激化後，又來裝老好人假扮溫和乎？
當然，曾鈺成在這篇訪問中，還有不少論點值得斟酌，但是為免文章太長而影響可讀性，只好遲點另撰一文再說。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
